Vor einigen Tagen begann innerhalb der Hundesport-Community eine hitzige Diskussion. Warum? Weil einer der renommiertesten Hundetrainer Deutschlands, Martin Rütter, in einem öffentlichen Podcast über IGP und Mondioring sprach. Warum ist das bedeutsam? Ganz einfach, weil Martin Rütter eine große Reichweite in der deutschen Gesellschaft hat und dadurch Diskussionen mit Menschen anstößt, die wahrscheinlich nicht einmal von der Existenz dieser Sportarten wussten – geschweige denn von den Gründen, warum sie existieren, ihren Vorteilen und ihrer Rolle bei der Erhaltung von Gebrauchshunden, die von öffentlichen Behörden eingesetzt werden.
Zu diesem Thema sorgten vor allem zwei Aussagen für Aufsehen: 1. IGP (ersetze dies gerne durch jede andere Beißsportart) mache Hunde zu gefährlichen Waffen; und 2. IGP oder jede andere Beißsportart habe in der heutigen Zeit keine Daseinsberechtigung mehr.
Bezüglich Aussage 2 ist die Sache einfach: In Deutschland wie auch in vielen anderen Ländern sind Polizei, Militär und andere öffentliche Behörden auf Gebrauchshunde und deren Fähigkeit angewiesen, ihre Aufgaben zu erfüllen. Das erfordert eine entsprechende Ausbildung, aber auch, dass die eingesetzten Gebrauchshunderassen sowohl körperlich als auch mental leistungsfähig sind. Sowohl Polizei als auch Militär in Deutschland machen deutlich, dass sie für eine gute Zucht auf die breite Masse der im Hundesport aktiven Menschen angewiesen sind. Genau darin liegt der historische Ursprung des Schutzhundesports, und dieser bleibt so lange gültig, wie wir Diensthunde für Polizei, Militär und öffentliche Behörden haben und benötigen.
Kommen wir nun zu der Behauptung, unsere Beißsporthunde würden zu Waffen gemacht: Das ist ein Thema, das häufig diskutiert wird, wenn über unsere Sportarten gesprochen wird. Meist gibt es dabei viele Meinungen, aber deutlich weniger Fakten. Glücklicherweise veröffentlichte Roman Mikus im Jahr 2006 seine Dissertation mit dem Titel: „Statistische Auswertung von Gutachten über Hunde, die an Beißvorfällen in Bayern beteiligt waren“. Der Autor analysierte alle gemeldeten Beißvorfälle aus zahlreichen Blickwinkeln, darunter auch den Ausbildungsstand der beteiligten Hunde:
„... 87,6 % der beteiligten Hunde sind Familienhunde oder werden von ihren Besitzern als ‚Lebensbegleiter‘ angesehen. Ein möglicher Grund für das häufige Auftreten dieser Hunde im Zusammenhang mit Beißvorfällen könnte mangelnde Führung, Anleitung und Kontrolle des Hundes sein. (S. 65)“
„... Hunde, die eine Hundeschule besucht hatten, stellten die zweithäufigste Gruppe der gemeldeten Hunde dar (Rüden 34,5 %, Hündinnen 22 %). ... GOLD untersuchte 16 Hundeschulen in Bayern und stellte fest, dass die Mehrheit der Trainer ihre Qualifikationen hauptsächlich durch Seminare und Praktika erworben hatte und nicht auf Problemhunde spezialisiert war. (S. 66)“
„Hunde, die als Schutzhunde (IGP) ausgebildet wurden, waren unterrepräsentiert (Rüden 2,2 %; Hündinnen 0 %). Dies zeigt, dass gut ausgebildete Sport- und Schutzhunde keine potenzielle Gefahr darstellen. (S. 66)“
Diese Zahlen sagen bereits alles, was wir wissen müssen. Natürlich würden wir uns Zahlen und Auswertungen aus dem letzten Jahr wünschen, und hoffentlich werden wir diese eines Tages haben. Dennoch existieren diese Daten, sie können nicht ignoriert werden, und es gibt nur sehr wenige Gründe anzunehmen, dass sich die Situation zu unserem Nachteil verändert hat – insbesondere wenn man berücksichtigt, dass die Trainingsmethoden immer moderner werden, während die Zahl der Menschen, die Beißsport betreiben, kontinuierlich sinkt.
Die Lehre aus diesem Podcast: Lasst uns über unseren Sport sprechen, darüber, warum er existiert, wozu unsere Gebrauchshunde fähig sind und welche Aufgaben sie in unserer Gesellschaft erfüllen (einschließlich Drogen- und Sprengstoffsuche, Schutzdienst, Personensuche und vieles mehr).
#speakup4oursport
